《太平年》，作为2026年开年的历史正剧配资导航，以“五代十国”中后期为背景，讲述了吴越国“纳土归宋”的故事。
它的播出，像一枚节日礼花，炸燃起截然不同的炫彩。
一方面，它被权威媒体誉为“纯正历史剧的回归”，在海外市场也获得高口碑。
另一方面，其收视率走高的同时，也引发了关于“高门槛”与“叙事溃败”的激烈争论。
随着剧集播出，笔者一路追更，为大家梳理了全48集的分集剧情，对这部剧的演绎，感触颇深。
在全剧收官之际，谈下个人看法。
成功之处
《太平年》最令人称道的，是它以近乎“考古”的严谨和赤诚的创作，在当下浮躁的市场环境中，重新锚定了历史正剧应有的品格。
展开剩余93%我们首先应该为编剧董哲和导演杨磊，点赞！
1、“大事不虚”的历史观
这部剧是一道主题既定的“命题作文”。
它以“纳土归宋”为核心，深刻探讨“何为太平”以及“统一对民族的重要性”。
剧中没有绝对的反派，只有不同立场下的艰难抉择。
无论是被后世唾骂的“万世罪人”桑维翰，还是“十朝元老”冯道，甚至是“中原的对立派”耶律德光，剧集都给予了他们基于历史语境的理解与刻画，将抽象的历史评判转化为具体人物在极端情境下的挣扎。
这种对历史复杂性的尊重，让作品具备了以历史昭示未来的思考深度。
2、电影级的制作水准
在视觉呈现上，《太平年》堪称一场盛宴。
剧组使用8K摄影机，搭建38000平米场景，制作8000多套服装。从金属手工打造的40多斤重的将士铠甲，到复原唐代“草木染”工艺的华服，每一帧画面都力求还原历史的质感。
播出时，很多观众感叹，片头、片尾的画面都不舍得放弃。
更难得的是，剧中道具文书多达十万字，格式严格遵循历史规范。
所有画面中，无论是背景还是群演，所有的细节都最大限度的还原了历史的原貌。
这种对细节的极致追求，为观众提供了“考据式”的追剧乐趣。
3、演员们的极致演绎
在演员的选角上，导演杨磊不是找流量，而是找一群“剧抛脸”的演技派。
他曾用“众神归位”来形容这个阵容，这绝非虚言。
这群演员，不是在“扮演”历史人物，而是把自己活成了那个时代的一颗棋子。
无论是倪大红（胡进思）、董勇（冯道）、尤勇智（钱元瓘）、蒋恺（郭威）、海一天（石敬瑭）、郝平（赵弘毅）等老戏骨们，还是朱亚文（赵匡胤）、保剑锋（水丘昭券）、梅婷（俞大娘子）、牛超（李煜）、俞灏明（郭荣）、吴昊宸（钱弘佐）、白宇（钱弘俶）等中青年演技派演员，都将个人的演绎魅力无限的展现在观众面前，实在是难能可贵。
老戏骨们，为历史定调，为剧集压舱。
中青年演员们，则是在历史的夹缝中，为人物的血肉注入了灵魂。
他们的出演，让观众即使看得“吃力”，也不舍得弃剧。
4、成功的音乐之作
如果说剧本是踉跄的，那么音乐几乎是“封神”的。
片头曲《敬太平》和片尾曲《万里》以极高的艺术完成度，成了这部剧最无可争议的华彩乐章。
片头曲——《敬太平》
作词：陈雪燃、明天
作曲：陈雪燃
演唱：陈雪燃
这首歌的创作来自于民间的“敬酒歌”。
片头一开，给人的第一听感是苍凉、质朴，带着泥土的气息。
前奏用极简的鼓点和低沉的号子，营造出一种原始的、甚至有些悲壮的氛围。
它不是朝堂上的雅乐，它是一群在乱世中求生的百姓，围坐在篝火旁，端起粗瓷碗，敬天、敬地、敬孤勇。
《敬太平》唱的不是“向天再借五百年”的霸气，而是“敬离雁、敬归舟、敬无常、敬从容”——敬的是每一个在乱世中挣扎求生的小人物，可谓是画龙点睛之笔。
片尾曲——《万里》
作词：陈雪燃、明天
作曲：陈雪燃
演唱：周深
片尾曲《万里》是一个极致细腻的特写，对准了主角钱弘俶的内心世界。
开篇是空灵的箫声与竖琴，带着江南的氤氲水汽和淡淡的哀愁。
随着弦乐的层层递进，情绪逐渐推向磅礴，但始终保持着一种克制的高贵。
周深的嗓音在这里既是“穿云之光”，也是“绕指之柔”。
他唱“战马嘶鸣”时有金属般的穿透力，唱“青丝成雪”时又有叹息般的温柔。
很多观众感叹：“舍不得跳过片头片尾”，甚至有观众说，是听了歌才被吸引来看剧的。
这种“音乐反哺剧集”的现象，成了观众进入那个时代最温柔的门槛。
《太平年》的音乐制作是一次堪称完美的“情感完补”。
剧中还展现了48段配乐，段段精彩，古风与剧情配合得天衣无缝。
然而，正是这些堪称顶配的“硬件”，反而映照出了它在最核心的“软件”——讲故事能力上的落差。
不足与遗憾
《太平年》是一道主题既定的“命题作文”。
这样一部充满诚意与匠心的作品，却在最根本的“讲故事”环节上出现了重大偏差，导致其陷入“考据胜了，叙事输了”的尴尬境地。
1、叙事的碎片化
这是该剧最为人诟病的短板。
编剧董哲试图全景式地呈现“五代十国”的纷乱格局，采用了多线并行的叙事方式，但未能有效地组织起这些素材。
剧情像“PPT式推进”和“场景拼贴画”，人物如走马灯般登场。
前四集中，为了铺垫背景，走马灯式的转换人物和势力，如张彦泽、程昭悦、山越社、黄龙岛等，让观众在未进入剧情前，就陷入信息轰炸的漩涡。
而核心主角钱弘俶，在前十集中更像一个推动剧情的“工具人”，其成长多通过“无能狂怒”来体现，缺乏重头戏的支撑，导致主线剧情割裂。
2、“时间线”的争议
编剧董哲为给钱弘俶铺设一条“在战火中成长”的人物弧光，设置了一条极为重要的主线——“少年钱弘俶随使团北上进贡”。
他亲历后晋灭亡、汴梁陷落，并在此时结识了赵匡胤、郭荣等，甚至参与了“汴梁保卫战”。
然而，把这条线放回真实历史的时间轴上，问题就来了。
后晋灭亡是947年，钱弘俶生于929年，此时他18岁。剧中让他以“少年公子”形象登场，勉强说得过去。
然而，钱弘俶在948年继位前，无任何记载他曾出使过中原。他第一次踏上汴梁的土地，是978年“纳土归宋”之时（49岁）。
即便是“出使汴梁”定位为“虚构”，那么——
钱弘俶与赵匡胤的真实交集，发生在赵匡胤称帝之后（960年）。
而钱弘俶与郭荣，历史上无任何交集（“纳土归宋”时，郭荣早已离世）
剧中还让947年的赵匡胤（20岁）和郭荣（26岁）“提前认识了”。事实上，此时的他们，一个正在四处投军，一个尚未发迹，更与后晋的“汴梁保卫战”毫无关系。
质疑者认为：
这种“为塑造主角，让钱弘俶与赵匡胤，提前二十年相遇”、“让不是一代人的钱弘俶与郭荣，本不认识而认识了”，是不是太显“时间乱、关系乱”？
理解者认为：
在有限的剧集里，要让三位核心人物建立“深厚的情感羁绊”，为日后“太平酒”的约定埋下伏笔，不得不让他们“提前相遇”、“没遇也得遇”。
笔者认为：
此类“时间折叠+关系混乱”的处理，在历史剧创作中并非不可接受，但若与全剧苦心营造的“历史还原度”形成对冲，就成了一种“硬伤”。
3、颇受争议的“半文言”台词
为了追求质感，剧中大量使用了文白交杂、用典密集的台词，还有那些长的令人摸不着头脑的“官名儿”。
批评者认为这一点，违背了戏剧规律。
史料记载，古人的日常对话也是大白话，如宋太祖赵匡胤说的“好做！好做！”。
刻意堆砌的“文言感”非但没有增添历史韵味，反而在观众与角色之间筑起了一道无形的墙，让本就复杂的剧情更显晦涩，有观众调侃“看这部剧就像在看没有字幕的外语片”，“报一个人的职务得报半分钟”。
笔者观察到，剧集在播出时，遇到“晦涩难懂”的词汇，屏幕的左下角会打出一组很小的“白字解释”，一闪即过。笔者几次都“抓不住”，更何况观众们了。
这个问题，或许只能让李山老师以后以《剧说历史》方式，去为观众们“解惑”了。
4、叙事节奏的逻辑硬伤
剧集在一些重要情节上缺乏铺垫，而在琐碎之处又显得拖沓，甚至“画蛇添足”。
例如，历史上被誉为“五代第一明君”的郭荣（柴荣），其出场和人物动机缺乏有效铺垫，令观众难以理解，这个角色的行为逻辑。
此外，剧中存在一些不合逻辑的情节设计，如吴越国权力交接时，反贼戴恽带兵围困皇宫，却在门外干等一夜，次日被轻而易举地引入宫中诛杀，这种缺乏基本权谋逻辑的“金手指”情节，严重削弱了故事的合理性与历史的厚重感。
另外，把宋代《百家姓》的作者“张冠李戴”到了李元清头上，在一部以“考据严谨”著称的剧里，显得有些扎眼。
编剧还虚构了一个对赵匡胤以死相谏的人物“司马浦”，他居然是司马光的“后人”！
还有“俞大娘子”的“战舰”居然能发射“火焰弹”等情节，实为虚构离谱的“画蛇添足”。
此类“软伤”，剧中还出现多出，观众自有观察，不再一一列举。
结语
《太平年》是一部在“命题作文”的前提下，优点和缺点都极其鲜明的“现象级”作品。
它的成功，在于用最高的行业标准，完成了对一段冷门历史的视觉化普及，唤醒了市场对纯正历史剧的渴望。
它的遗憾，在于未能找到一个平衡历史信息密度与叙事流畅度的支点，让“历史的厚重”变成了观众的理解负担。
它是一次勇敢的“投石问路”，让我们看到了历史正剧的演绎，在当下的难点与亮点。
它也提出一个现实而严肃的问题——
无论历史多么宏大，题材多么稀缺，讲好一个脉络清晰、逻辑自洽、情感动人的故事，才是一部剧集的立身之本。
（完）
以上纯属作者个人观点配资导航，不当之处，欢迎指正，谢谢。
发布于：湖北省天创网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
